আমরা শুনেছি সেরা জলবায়ু পরিবর্তন সমাধান

যদিও আমরা রিচার্ড ওয়াইলসের সাথে প্রথম দেখা করি যখন তিনি নির্বাহী পরিচালক ছিলেন এনভায়রনমেন্টাল ওয়ার্কিং গ্রুপ (যেটি তিনি সহ-প্রতিষ্ঠা করেছিলেন), তিনি ভবিষ্যতের উত্তপ্ত, কম স্থিতিশীল জলবায়ুকে আরও ভালভাবে বোঝার চলমান প্রচেষ্টার একজন প্রধান খেলোয়াড় (এছাড়াও এই বিষয়ে মার্ক হার্টসগার্ডের সাথে আমাদের গভীর-ডাইভ দেখুন)। ওয়াইলসের বর্তমান সংস্থা, জলবায়ু কেন্দ্রীয় , জলবায়ু যুদ্ধক্ষেত্রের সামনের সারিতে রয়েছে, অগণিত কাগজপত্র, বিশেষ প্রতিবেদন এবং গ্রাফিক্স রচনা করে এবং জলবায়ু সমস্যাগুলির উপর সমালোচনামূলক খবরের খবর জানায়—এবং কীভাবে সেগুলিকে সর্বোত্তমভাবে পরিচালনা করা যায়। জলবায়ু পরিবর্তনের বিষয়ে রিচার্ডের সতেজভাবে খোলামেলা মূল্যায়নগুলি এই স্থানটিতে দাঁড়িয়েছে, যেখানে অস্বচ্ছ সংখ্যার উপর ফোকাস সমস্যাটিকে বাস্তবের চেয়ে কম জরুরি মনে করতে পারে। নীচে, তিনি জলবায়ু পরিবর্তনের বাস্তব পরিপ্রেক্ষিতে কেমন হবে তার ছবি আঁকেন এবং আমরা কীভাবে এটিকে কমিয়ে দিতে পারি সে সম্পর্কে একটি নতুন ধারণা উপস্থাপন করেছেন (ইঙ্গিত: প্রকৃত গাছ জড়িত)।

রিচার্ড ওয়াইলসের সাথে একটি প্রশ্নোত্তর

প্র

যদি আমরা একই পথে চলতে থাকি বা বর্তমান নির্গমন পথের অনুরূপ কিছু, তাহলে 50 বছরে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কেমন হবে?

প্রথম জিনিসটি জানতে হবে যে দক্ষিণ ফ্লোরিডার কিছু অংশ চলে যাবে। এমনকি নির্গমন হ্রাস, বা নির্গমনের একটি নাটকীয় হ্রাসের সাথেও, দক্ষিণ ফ্লোরিডার সবচেয়ে মূল্যবান রিয়েল এস্টেট, যেখানে হাজার হাজার মানুষ বাস করে, নিয়মিতভাবে পানির নিচে থাকবে। আপনি উপকূলরেখার উপরে যেতে পারেন এবং বিভিন্ন নিচু, উপকূলীয় শহরগুলি দেখতে পারেন: চার্লসটন, সাউথ ক্যারোলিনা নরফোক, ভার্জিনিয়া এবং মেরিল্যান্ড এবং উত্তর ক্যারোলিনার উপকূলীয় শহরগুলি, এবং তারা কেবল সমুদ্রপৃষ্ঠের উচ্চতা বৃদ্ধির প্রধান সমস্যাগুলির মুখোমুখি হচ্ছে না, কিন্তু হারিকেনের সময় ঝড়ের ঢেউয়ের সাথেও প্রধান সমস্যা। এমনকি যদি আমরা পরিবর্তনকে 2 ডিগ্রি সেলসিয়াসে সীমাবদ্ধ রাখি, যে লক্ষ্যটি 2015 সালে প্যারিস জলবায়ু শীর্ষ সম্মেলনে সম্মত হয়েছিল, প্রতিটি প্রধান উপকূলীয় শহর একটি বিশাল প্রভাব দেখতে পাবে (এবং এটি লক্ষণীয় যে প্রধান দূষণকারী দেশগুলির দ্বারা উল্লেখযোগ্য অতিরিক্ত প্রতিশ্রুতি ছাড়াই এই লক্ষ্য বিশেষভাবে অর্জনের সম্ভাবনা নেই)।

এমনকি যদি আমরা পরিবর্তনকে 2 ডিগ্রি সেলসিয়াসে সীমাবদ্ধ রাখি, যা 2015 সালে প্যারিস জলবায়ু সম্মেলনে সম্মত হওয়া লক্ষ্য, প্রতিটি বড় উপকূলীয় শহর একটি বিশাল প্রভাব দেখতে পাবে।

আমাদের পশ্চিমে কম স্নোপ্যাক থাকবে, যেখানে এটি জল সরবরাহের জন্য গুরুত্বপূর্ণ। এবং আগের তুষার গলানোর অর্থ হল শুষ্ক বন, যা পরে বড় দাবানলের জন্য স্থাপন করা হয়। যখন বৃষ্টি হবে, তখন এই বিশাল বর্ষণে বৃষ্টিপাতের একটি বৃহত্তর শতাংশ আসবে। সুতরাং আমরা এই বছর হিউস্টন, সাউথ ক্যারোলিনা, লুইসিয়ানা এবং মিসৌরিতে যা দেখেছি তার মতো আমরা আরও 2in, 3in, 4in, 5in, 12in বৃষ্টি পাব। 24 ঘন্টায় 14 ইঞ্চি বৃষ্টিপাতের নিয়ন্ত্রণের বাইরের এই পর্বগুলি। সুতরাং আপনি অনেক বেশি স্থানীয় বন্যা এবং এর সাথে আসা সমস্ত ক্ষতি দেখতে যাচ্ছেন। এই বিশাল বর্ষণ সামলাতে পয়ঃনিষ্কাশন প্ল্যান্ট থেকে শুরু করে রাস্তাঘাট, মানুষের বাড়ি-ঘর সবকিছুই নতুন করে সাজাতে হবে। হারিকেন আরও শক্তিশালী এবং আরও তীব্র হবে। তাদের মধ্যে আরও বেশি হবে কিনা বা তারা ল্যান্ডফল করবে এবং আরও জোরে আঘাত করবে কিনা, কেউ জানে না। কিন্তু এটা স্পষ্ট যে হারিকেনের একটি বৃহত্তর শতাংশ হবে বড় পুরানো দানব ঝড়।

পরবর্তী জিনিসটি আপনি নিশ্চিতভাবে দেখতে যাচ্ছেন তা হল তাপ। এটি এমন একটি যা নিয়ে কেউ সত্যিই খুব বেশি কথা বলে না কারণ এটি এক ধরণের বিরক্তিকর - এটি কেবল তাপ। কিন্তু, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, বিশেষ করে উপসাগরীয় উপকূল বরাবর এবং দক্ষিণ-পশ্চিমে, আমরা তথাকথিত বিপদের দিনগুলির সংখ্যা বৃদ্ধি দেখতে যাচ্ছি, যেখানে দীর্ঘ সময়ের জন্য বাইরে থাকা সত্যিই বিপজ্জনক। উদাহরণস্বরূপ, ফ্লোরিডায়, বিপদের দিনগুলি বছরে 25 দিন থেকে 2050 সালে বছরে প্রায় 140 দিনে যেতে চলেছে৷ এবং এটি টেক্সাস, লুইসিয়ানা, উপসাগরীয় উপকূল বরাবর এবং দক্ষিণ-পশ্চিমেও একই গল্প। দক্ষিণ-পশ্চিমে ততটা আর্দ্রতা নেই, তবে তাপ সেখানে একেবারে উপরে চলে যাচ্ছে। আমরা ফিনিক্স এবং টাসকনের মতো জায়গায় 100 বা 110 এর উপরে দিনের সংখ্যায় আমূল বৃদ্ধি দেখতে পাব। এমনকি সাউদার্ন ক্যালিফোর্নিয়ার যেসব জায়গা উপকূলে নেই সেগুলোও মারাত্মকভাবে প্রভাবিত হবে। এবং জীবনযাত্রার মানের সমস্যা ছাড়াও, সেই স্তরের তাপ সত্যিই বাইরের কাজ-নির্মাণ, কৃষি, হাইওয়ে-বিল্ডিংয়ের মতো অবকাঠামো-কে বছরের কিছু অংশের জন্য অনেক জায়গায় অসম্ভব করে তুলবে।

প্র

আপনি তাপ সমস্যা সম্পর্কে আরো ব্যাখ্যা করতে পারেন? যে শারীরিকভাবে অভিজ্ঞতা মত কি হবে?

মানুষের যে বিষয়গুলি সম্পর্কে সত্যিই চিন্তা করা দরকার তার মধ্যে একটি হল (এবং জলবায়ু পরিবর্তন কীভাবে মৃত্যু সর্পিল হয় সে সম্পর্কে চিন্তা করার এটি সবচেয়ে বাধ্যতামূলক, একক উপায় হতে পারে) হল এটি যত বেশি গরম হবে, শীতাতপ নিয়ন্ত্রণের চাহিদা তত বেশি হবে৷ এবং এটি অনেক বেশি গরম হতে চলেছে, বিশেষ করে চরমগুলি: হ্যাঁ, গড় তাপমাত্রা বাড়তে চলেছে, তবে আরও গুরুত্বপূর্ণভাবে আপনি আরও অনেকগুলি অত্যন্ত গরম দিন পেতে চলেছেন৷ সুতরাং, আপনি যদি ভারতের মতো জায়গায় যান, সেখানে সম্ভবত 300 মিলিয়ন মানুষ (জনসংখ্যার প্রায় 20 শতাংশ) আগামী দশ বা বিশ বছরের মধ্যে শীতাতপনিয়ন্ত্রণ পেতে চান এবং পাবেন (এবং প্রাপ্য) এবং এটি এসি পাওয়ার মতো। সমগ্র মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আজ. কিভাবে তারা যে ক্ষমতা যাচ্ছে? তারা বেশিরভাগই কয়লা দিয়ে এটিকে শক্তি দিতে যাচ্ছে। সুতরাং আপনার যত বেশি শীতাতপ নিয়ন্ত্রণের চাহিদা থাকবে, আপনার বিদ্যুতের চাহিদা তত বেশি হবে এবং সেই বিদ্যুতের বেশিরভাগই জীবাশ্ম জ্বালানি থেকে আসবে এমনকি পুনর্নবীকরণযোগ্যগুলিতে অভূতপূর্ব র‌্যাম্প-আপ সহ। অন্তত আগামী কয়েক দশকের জন্য। এবং এটি জলবায়ু পরিবর্তনকে ত্বরান্বিত করতে চলেছে, এটিকে আরও গরম করে তুলবে, আরও শীতাতপ নিয়ন্ত্রণের চাহিদা বাড়িয়ে তুলবে৷ তাই আপনি সমস্যা দেখতে.

প্র

রোগের ক্ষেত্রে গ্লোবাল ওয়ার্মিং এর পরিণতি কি? আমরা কি রোগ বহনকারী মশার সংখ্যা বা বরফের মধ্যে আটকে থাকা কিছুর মুক্তি দেখতে পাচ্ছি?

সত্যিই কেউ জানে না। আমরা যা জানি তা হ'ল উষ্ণতা তাপমাত্রা ব্যাপ্তি এবং দিনের সংখ্যা বৃদ্ধি করছে যা অনেক রোগের ভেক্টরের জন্য প্রধান প্রজনন এবং বেঁচে থাকার দিন, যেমন জিকা এবং পশ্চিম নীল ছড়ানো মশা বা লাইম রোগ বহনকারী টিক্স। কিছু কিছু জায়গায় আমরা সারা বছর ধরে মশার মৌসুমের দিকে যাচ্ছি—একটি ভাল জিনিস নয়। কিন্তু সবচেয়ে খারাপ বিষয় হল আমরা আসলেই কোন ধারণা নেই যে আমরা কি করছি। আমরা গ্রহটিকে গত 800,0000 বছরে উষ্ণ করার চেয়ে অন্তত 10 গুণ দ্রুত উষ্ণ করছি। এই দ্রুত উষ্ণতা কি হঠাৎ, ব্যাপক রোগের প্রাদুর্ভাবের জন্য আদর্শ পরিস্থিতি তৈরি করতে পারে? তাত্ত্বিকভাবে, হ্যাঁ, এটা পারে. এটা সম্ভবত? না, এটা সম্ভবত খুব একটা সম্ভব নয়। আমরা যে সম্পর্কে নিশ্চিত হতে পারি? না, আমরা পারি না, যা আমার কাছে খুবই ভীতিকর ব্যাপার।

আপনি কিভাবে candida পরিত্রাণ পেতে পারি?

প্র

আমরা যদি আজ দূষণ বন্ধ করে দিই? কি পরিবর্তন আমরা ইতিমধ্যে মধ্যে লক করা হয়?

এমনকি যদি আমরা আজকে দূষণ বন্ধ করে দেই, যেমন, সমগ্র বিশ্ব যদি আজ সমস্ত জীবাশ্ম জ্বালানী নিঃসরণ বন্ধ করে দেয়, আপনি এখনও সমুদ্রপৃষ্ঠের কয়েক ফুট বৃদ্ধির দিকে তাকিয়ে আছেন। যা সম্ভবত আরও প্রাসঙ্গিক, যেহেতু আমরা আজ সমস্ত জীবাশ্ম জ্বালানী নির্গমন বন্ধ করতে পারি না, তা হল জলবায়ু পরিবর্তন রোধ করার জন্য আক্রমনাত্মক পদক্ষেপ নিলেও, আমরা বহু গিগাটন কার্বন বায়ুমণ্ডলে ফেলব, বহু, বহু, দশক ধরে আসা

প্র

তাহলে, বাস্তবিকভাবে, আমরা কি করতে পারি এই সমস্ত সর্বনাশ এবং গ্লানির মুখে?

দ্রুত candida পরিত্রাণ পেতে

আসল বটম লাইন হল যে এটি মোকাবেলা করার একমাত্র উপায় রয়েছে এবং তা হল ব্যাপক নীতিগত হস্তক্ষেপের মাধ্যমে। এটি একটি মার্জিত, সহজ জিনিস হতে পারে, যেমন কার্বনকে অনেক বেশি ট্যাক্স করা, এবং আমরা সম্পন্ন করেছি। অথবা এটি অত্যন্ত জটিল হতে পারে, যেমন ক্লিন পাওয়ার প্ল্যান। কিন্তু এটি শক্তিশালী এবং তাৎপর্যপূর্ণ হতে হবে। বৈদ্যুতিক গাড়ি এবং দক্ষ লাইট বাল্বগুলি দুর্দান্ত, তবে তারা স্কেলে পরিবর্তন করতে পারে না যদি না কিছু বর্তমান দূষণকারী গাড়ি এবং শক্তির উত্সগুলিকে বাজার থেকে দূরে সরিয়ে দেয়। সত্যিই পার্থক্য করার জন্য এই মুহূর্তে পৃথিবীতে পর্যাপ্ত টেসলাস নেই, এবং লোকেরা টেসলাস সম্পর্কে যা ভুলে যায় তা হল যে তারা কেবল শক্তির উত্সের মতোই ভাল (যদি আপনি তাদের পাওয়ার জন্য যে বিদ্যুৎ ব্যবহার করছেন তা জীবাশ্ম জ্বালানী থেকে আসে , উদাহরণ স্বরূপ).

যদি সবাই প্যারিসে করা চুক্তিতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হয়, তাহলে আমাদের কোনো প্রতিশ্রুতি না থাকলে বিশ্বব্যাপী নির্গমন 2030 সালে বছরে 6 গিগাটন কম হবে। তাই বছরে প্রায় 60টি গিগ থেকে 2030 সালে বছরে 54 হয়েছে৷ আমরা এখন যেখান থেকে রয়েছি তা থেকে এটি একটি বৃদ্ধি, এবং যখন প্রত্যেকেই 2030 সালের মধ্যে নির্গমন হ্রাস করার জন্য নিজেদের নিয়ে গর্বিত, এবং আপনি জানেন, নিশ্চিত করুন যে তারা যাতে না করে৷ উপরে যান, যেখানে আমরা যাচ্ছি, 2030 সালে 54 গিগাটন হওয়াতে এটি করা সম্ভব হবে না—আমাদের 30-এর মতো হতে হবে। সুতরাং আমরা যা প্রতিশ্রুতিবদ্ধ এবং কী প্রয়োজন তার মধ্যে একটি বিশাল ব্যবধান রয়েছে পৃথিবীকে যেকোনো জায়গায় দুই ডিগ্রির কাছাকাছি রাখার জন্য ঘটতে পারে, এবং আমরা ইতিমধ্যেই জানি (প্রশ্ন 1 দেখুন) যে দুটি ডিগ্রি এখনও এমন একটি পরিস্থিতি যা খারাপ।

প্র

বায়ুমণ্ডল থেকে কার্বন বের করার কোন যুক্তিসঙ্গত উপায় আছে কি?

সেখানে একটি জিনিস আছে যা অনেক সাহায্য করতে পারে এবং একে বলা হয় কার্বন নেগেটিভ বা নেতিবাচক নির্গমন। স্পষ্ট করে বলতে গেলে, আমরা জিওইঞ্জিনিয়ারিং সম্পর্কে কথা বলছি না যেখানে আপনি স্ট্র্যাটোস্ফিয়ারে চকচকে ধূলিকণা রাখেন যা সূর্যালোককে দূরে সরিয়ে দেয়, বা আয়না সহ পাগল উপগ্রহ, বা অতিবেগুনি রশ্মি শোষণ করতে বায়ুমণ্ডলে সালফার ডাই অক্সাইড। যে কল্পবিজ্ঞান বি.এস. কার্বন নেতিবাচক মূলত কার্বনকে বায়ুমণ্ডল থেকে বের করে নিয়ে নিরাপদ এবং স্থায়ী কোথাও স্থাপন করে। আপনি বিভিন্ন উপায়ে করতে পারেন, যেমন শিলার ত্বরান্বিত আবহাওয়া, বা বিশাল কার্বন-চুষক ভ্যাকুয়াম ক্লিনার (যা স্কেলে প্রমাণিত হয়নি), অথবা আপনি সালোকসংশ্লেষণ ব্যবহার করতে পারেন: গাছ, ফসল এবং বহুবর্ষজীবী ঘাস, আমাদের সেরা দূর পর্যন্ত বিকল্প।

প্র

এটা কিভাবে কাজ করবে?

আসুন ভান করি যে বিশ্ব একসাথে কাজ করেছে এবং গ্লোবাল ওয়ার্মিং বন্ধ করার জন্য কঠোর পদক্ষেপের জন্য প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। আপনার তিনটি জিনিস দরকার, একই সাথে এবং আক্রমণাত্মকভাবে করা। এক, জীবাশ্ম-জ্বালানি নির্গমনে আমূল হ্রাস। দুই, নবায়নযোগ্য জ্বালানি স্থাপনে নাটকীয় ত্বরণ। এবং তিন, নেতিবাচক নির্গমন কৌশলগুলির বড় আকারের বাস্তবায়ন।

নেতিবাচক নির্গমনের সাথে, আমরা বায়ুমণ্ডল থেকে একাধিক গিগাটন কার্বন টেনে এনে মাটিতে বা গাছপালা এবং গাছে রেখে, তুলনামূলকভাবে বৈধ স্কেলে, নেট কার্বন নির্গমনের প্রকৃত হ্রাসের দিকে স্কেলটিকে টিপ দিতে পারি। এটিকে বায়ুমণ্ডল থেকে কার্বন বের করার জন্য একটি বিশাল বৈশ্বিক প্রচেষ্টা হিসাবে ভাবুন - মূলত, আরও গাছপালা এবং উন্নত কৃষি ব্যবস্থার মাধ্যমে৷ এটা ঐটার মতই সহজ. আমরা সারা বিশ্ব জুড়ে কয়েক মিলিয়ন ক্ষয়প্রাপ্ত হেক্টর কৃষি জমি বা সাধারণভাবে ক্ষয়প্রাপ্ত জমি পুনরুদ্ধার করতে পারি। কোন অভিনব প্রযুক্তি নেই, কোন বিজ্ঞান কল্পকাহিনী নেই।

আমরা যদি নিজেদের সাথে সৎ থাকি, তাহলে এটা স্পষ্ট যে উইন্ডমিল এবং সৌর প্যানেল আমাদের সেখানে দ্রুত পৌঁছাতে পারবে না। কাছেও নেই।

অবশ্যই, এখানে বড় প্রশ্ন রয়েছে, যেমন এটি কোথায় করা উচিত, কোন গাছপালা ব্যবহার করা উচিত এবং কোন বন এবং গাছপালা সবচেয়ে কার্যকর কার্বন শোষণকারী এবং আমাদের নিশ্চিত করতে হবে যে আমরা পানি, শক্তি এবং এর সাথে প্রতিযোগিতা করব না। খাদ্য সরবরাহ. কিন্তু এই প্রশ্নগুলি সত্ত্বেও, যেগুলি গুরুতর, আমরা জানি যে এখানে প্রচুর জমি রয়েছে যা এইভাবে ব্যবহার করা যেতে পারে এবং এখানে একটি পথ রয়েছে যা খুব কঠিন নয়। এটি সত্যিই কারও রাডার স্ক্রিনে নয়, কারণ এটি খুব সেক্সি বা গ্ল্যামারাস নয়। এটি এমনভাবে জমি রোপণ এবং পুনরুদ্ধার করছে যা দক্ষতার সাথে কার্বন গ্রহণ করে — কিন্তু, এটি একটি শক্তিশালী বিকল্প হিসাবে সরল দৃষ্টিতে বসে আছে, এবং এটি কথোপকথনের অনেক বড় অংশ হওয়া উচিত: যখন আপনি সমীকরণে নেতিবাচক নির্গমন যোগ করেন তখন আপনি বৈধভাবে কিছু বাস্তবসম্মত আশা থাকতে পারে যে আমরা কেবল একটি পাহাড় থেকে উড়ে যেতে পারি না। কারণ আমরা যদি নিজেদের সাথে সৎ থাকি, তাহলে এটা স্পষ্ট যে উইন্ডমিল এবং সৌর প্যানেল আমাদের সেখানে যথেষ্ট দ্রুত পৌঁছাতে পারবে না। কাছেও নেই।

প্র

এটি কীভাবে কার্বন সিকোয়েস্টেশনের চেয়ে আলাদা, যা আমরা অতীতে শুনেছি?

কার্বন ক্যাপচার অ্যান্ড সিকোস্ট্রেশন (CCS) বলতে সাধারণত জীবাশ্ম জ্বালানি নির্গমন থেকে কার্বন ক্যাপচার করা এবং গ্যাস আকারে মাটির নিচে কার্বনকে শারীরিকভাবে পাম্প করাকে বোঝায়। কিছু কার্বন নেতিবাচক সিস্টেমে CCS এর ভূমিকা থাকতে পারে, কিন্তু জীবাশ্ম জ্বালানী নির্গমনে CCS প্রয়োগ করার সময় কার্বন নেতিবাচক নয়। উল্লেখ করার মতো নয় যে এটির ব্যয় অনেক বেশি এবং আজ অবধি এটি আসলে স্কেলে কাজ করে না। নেতিবাচক নির্গমন কৌশলগুলি যা করে তা হল আক্ষরিক অর্থে গাছপালা এবং গাছ ব্যবহার করে বায়ুমণ্ডল থেকে কার্বন বের করে নেওয়া - দক্ষ প্রাকৃতিক ব্যবস্থা যা এটি মানুষের চেয়ে অনেক বেশি মার্জিতভাবে করে। এটি প্রযুক্তি সম্পর্কে নয়, বা পাওয়ার প্ল্যান্টে অভিনব গিজমো স্থাপন করা।

প্র

আমরা ঐতিহাসিকভাবে অনলাইনে কেনাকাটা করতে পেরেছি এমন পুরানো দিনের কার্বন অফসেটগুলির থেকে এটি কীভাবে আলাদা হবে?

নীতি সেটআপ সম্পূর্ণ ভিন্ন। অফসেটগুলি ঐতিহাসিকভাবে দূষিত করার একটি বৃহত্তরভাবে অপ্রমাণিত লাইসেন্স হয়েছে, যতক্ষণ না কেউ, কোথাও, তাত্ত্বিকভাবে দূষণকে অফসেট করে যে খারাপ কিছু না করে, বলুন একটি বন কেটে ফেলা, যা তারা যেভাবেই হোক নাও করতে পারে। এবং প্রায়শই, আমরা অফসেটগুলির সাথে যে দূষণের অনুমতি দিচ্ছি তা দরিদ্র সম্প্রদায়ের উপর পড়ে যাদের দর কষাকষিতে কোন বক্তব্য নেই। কার্বন নেগেটিভ দূষিত করার জন্য কারও অনুমতি হবে না। জীবাশ্ম জ্বালানি নির্গমন কমাতে চলমান, আক্রমণাত্মক পদক্ষেপ থেকে এটি মৌলিকভাবে সংযোগ বিচ্ছিন্ন করতে হবে।

প্র

7 দিনের ক্লিনজ ডায়েট মেনু

কেউ কি সফলভাবে কার্বন নেতিবাচক প্রকল্প করছেন? এমনকি এই মুহূর্তে ছোট পরিসরে?

আছে, এবং এর কারণের একটি অংশ হল এটি দেখতে কেমন হতে পারে তার এক মিলিয়ন সংস্করণ রয়েছে। কার্বন নেতিবাচক ঘূর্ণনশীল চারণ (যা চারণভূমিতে মাটির উপরে এবং নীচে প্রচুর পরিমাণে কার্বন সঞ্চয় করতে পারে), অথবা না-কাল চাষ, অথবা এটি জলাভূমি বা বন বা তৃণভূমি পুনরুদ্ধার করতে পারে। এগুলি সম্ভবত যোগ্যতা অর্জন করবে, যদিও তাদের মধ্যে খুব কমই সেভাবে বোঝা যায় বা সেভাবে পরিমাপ করা হয়—সাধারণভাবে, আমরা মাটিতে সঞ্চিত কার্বনের খুব কম পরিমাপ করি, যদিও এটি একটি খুব সহজ পদ্ধতি। আপনি আপনার কার্বনের একটি বেসলাইন পরিমাপ করেন, আপনি বুঝতে পারেন কোন গাছগুলি প্রতি একরে সম্ভাব্য কার্বন সঞ্চয়স্থানকে সর্বাধিক করবে এবং আপনি ইনপুট এবং আউটপুট পরিমাপ করেন।

এই পুরো ধারণা সম্পর্কে গুরুত্বপূর্ণ জিনিস হল স্কেল. আপনি যদি কয়েক মিলিয়ন একর জমির কথা বলছেন তবেই কার্বন নেতিবাচক কথা বলার উপযুক্ত। এবং এই ভূমিগুলির জন্য প্রাথমিক মিশনটি বাতাস থেকে কার্বন বের করা হবে - এটি অন্যান্য সংরক্ষণের উদ্দেশ্যে বাঁধা হতে পারে না। কেউ এখনও সেই দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করেনি, এবং আমরা জলবায়ু কেন্দ্রে এটি করতে চাই। আমরা সেটা করতে যাচ্ছি।

প্র

কার্বন নেতিবাচক প্রোগ্রাম চালানোর পরবর্তী পদক্ষেপ কি কি?

প্রথমত, আমাদের এটি সম্পর্কে কথা বলা শুরু করতে হবে—এটি সংজ্ঞায়িত করুন, লোকেদের গণিত দেখান এবং এটিকে মানুষের চেতনায় ভাসিয়ে দিন। তারপর আমাদের বিজ্ঞান সঠিক পেতে হবে. জলবায়ু কেন্দ্রীয় এই প্রশ্নগুলি জিজ্ঞাসা করতে শুরু করেছে: এটি জল এবং জলবায়ুর উপর ভিত্তি করে কোথায় কাজ করবে? এটি কোন মাটিতে কাজ করবে? যখন কার্বন সঞ্চয়ের জন্য ফসল জন্মায় তখন পানি ও খাদ্যের বাণিজ্য-অফ কি? কোন ফসল, কোন গাছপালা, এবং কোন জায়গাগুলি সবচেয়ে দক্ষতার সাথে মাটিতে সবচেয়ে বেশি কার্বন পেতে পারে? আমরা সবেমাত্র কেস তৈরি করতে, পথ তৈরি করতে, মূল প্রশ্নগুলি চিহ্নিত করতে এবং দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করতে শুরু করেছি। কিন্তু এটি করা প্রয়োজন, এবং এটি দ্রুত করা প্রয়োজন।

বর্তমানে, আপনি যদি একেবারেই সৎ হন, আমাদের জলবায়ু পরিস্থিতি খুবই খারাপ, নতুন রাষ্ট্রপতি যে অগ্রগতি হয়েছে তা ফিরিয়ে আনার লক্ষ্য নিয়ে এবং কংগ্রেসের দায়িত্বে থাকা জলবায়ু অস্বীকারকারীদের। তা সত্ত্বেও, আক্রমনাত্মক নির্গমন হ্রাস এবং পুনর্নবীকরণযোগ্য স্থাপনার সাথে মিলিত স্কেলে কার্বন নেতিবাচক, আমাদের প্রকৃত, বৈধ আশা দিতে পারে। এটা পাগলাটে কথা নয়। এটা খুবই সম্ভব। আমরা যদি এটা আক্রমনাত্মকভাবে করি এবং প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হই, তাহলে হয়তো আমাদের একটা শট আছে। তা না হলে আমাদের কোনো শট নেই। 2C এ কোনো শট নেই, হয়তো 3C এ কোনো শট নেই, হয়তো 4C এ কোনো শট নেই যে বিষয়টির জন্য।

কার্বন নেতিবাচক একটি পথও প্রদান করতে পারে যা রাজনৈতিক স্পেকট্রাম জুড়ে কাজ করবে। এটি কৃষকদের জন্য একটি শক্তিশালী প্রোগ্রাম হতে পারে এবং বর্তমানে অনুৎপাদনশীল জমি সহ তারা একটি জাতীয় কার্বন রিজার্ভের অংশ হতে পারে। আপনি একটি চুক্তি তৈরি করতে পারেন যা কার্বনকে সেই জমিতে 100 বছরের জন্য লক আপ করার অনুমতি দেবে, প্রতি একর মূল্য। কৃষক এটা করবে? হ্যাঁ, তারা করবে। আমি বিশ বছর কৃষি নীতি নিয়ে কাজ করেছি। আমি আপনাকে বলতে পারি যে দাম সঠিক হলে, কৃষকরা সাইন আপ করবে। যে জন্য ফেডারেল বাজেটে টাকা আছে? হ্যাঁ. যদি আমাদের কাছে এমনকি ক্ষুদ্রতম পরিমাণের কার্বন ট্যাক্স থাকে তবে এটি কি তার জন্য অর্থ প্রদান করবে? হ্যাঁ. সুতরাং, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, 400 মিলিয়ন একর জমি আছে যা দিয়ে আমরা শুরু করতে পারি। এটি একটি বড় অংশ জমি। এটা সত্যিই যে চতুর না. আমরা এটি করতে চাই কি না তা কেবলমাত্র।